脳卒中後の口腔ケア：歯みがきだけで肺炎を防げると決めない評価と支援【若手PT・OT向け】

「歯みがきはしているから大丈夫」で評価を終えていませんか？

脳卒中後の病棟や在宅では、口の乾燥、舌の汚れ、食べかす、義歯の汚れが目につくことがあります。食事中のむせや痰が増えると、「口の中が汚いから肺炎になる」「歯みがきを増やせば肺炎を防げる」と説明したくなるかもしれません。

しかし、肺炎は口腔内の状態だけで決まりません。口腔内の微生物や分泌物が気道へ入る機会、嚥下と咳で外へ出す力、呼吸・栄養・免疫など全身の防御、姿勢や介助方法が重なって発症へ関与します。

口腔ケアは重要ですが、口腔ケア単独を肺炎予防の万能策として扱わないことが結論です。口腔内、嚥下・咳、呼吸・全身状態、姿勢・実行能力を同じ時間軸で確認し、必要な職種へつなぎます。

2026年のAHA・ASA急性期虚血性脳卒中ガイドラインは、口腔衛生プロトコルを肺炎リスク低減のために行うことを「合理的な可能性がある」としています。一方で推奨はClass 2b、エビデンスレベルB-NRであり、特定の方法が優れるかは不明です。文献1

「行う価値がある」と「この方法なら肺炎を防げる」は同じ意味ではありません。この記事では、若手PT・OTが口腔ケアを観察したとき、何を分けて考え、何を支援し、何を再評価するかを整理します。

結論！口腔内、嚥下・咳、呼吸・全身、実行条件の4層で見ます

口腔ケアを肺炎予防へつなげるには、次の4層を並行して見ます。

1. 口腔内では、乾燥、歯垢、舌苔、食物残留、粘膜損傷、歯肉出血、義歯、痛みを確認します。
2. 嚥下・咳では、唾液や食物の残留、むせ、湿性嗄声、喀出の可否、覚醒の変動を確認します。
3. 呼吸・全身では、発熱、痰、呼吸数、酸素化、倦怠感、脱水、低栄養、感染徴候を確認します。
4. 実行条件では、座位、頭頸部と体幹、上肢操作、注意、失行、手順、疲労、介助者と道具を確認します。

口腔ケアができたかではなく、安全に、必要な範囲へ、再現可能な方法で実施できたかを見ます。

経管栄養中でも唾液は分泌され、口腔内には歯垢や舌苔が生じます。経口摂取をしていないことは、口腔内の観察が不要という意味ではありません。反対に、口腔内がきれいに見えても、唾液の処理、咳、呼吸状態に問題があれば肺炎リスクを低いと決められません。

新しい発熱、呼吸苦、酸素化の低下、意識や反応の変化、痰の急増、急な嚥下変化がある場合は、通常の練習より医療評価を優先します。

なぜそう見えるのか：肺炎は「汚れがある」だけでは説明できません

口腔内は微生物が存在する場所ですが、肺炎の原因は一層ではありません

歯垢は歯面へ付着する微生物を含むバイオフィルムです。舌、歯肉、義歯にも汚れや微生物が残ります。脳卒中後は上肢麻痺、感覚障害、注意障害、失行、疲労、覚醒低下などにより、発症前と同じ口腔衛生行動を続けにくくなります。

ただし、口腔内の微生物が存在することと肺炎が発症することの間には、気道へ入る過程と宿主側の防御があります。嚥下障害で唾液が咽頭へ残る、咳が弱く喀出できない、覚醒が低い、呼吸状態が不安定、低栄養や重い脳卒中があるなど、複数の条件が重なります。

口腔内の汚れは修正可能な要素の一つですが、肺炎の単独原因と断定しません。

むせがないことは、気道へ入っていない証明ではありません

脳卒中後の嚥下障害では、気道侵入があっても明瞭な咳が出ない場合があります。口腔ケア中に咳がないから安全、食後にむせないから肺炎リスクがない、とは判断できません。

むせに加え、口腔・咽頭の残留、湿性嗄声、食事時間の延長、呼吸との協調、食後の痰、覚醒、発熱の経過を共有します。スクリーニングでリスクがある、または参加できない場合は、施設の手順に従って言語聴覚士や医師へつなぎ、必要に応じて嚥下内視鏡検査や嚥下造影検査を検討します。

できない理由は上肢麻痺だけではありません

歯ブラシを握れる人でも、磨く場所を探索できない、片側を見落とす、順序が止まる、力加減が分からない、疲れて途中で終了することがあります。反対に、麻痺側上肢を十分に使えなくても、非麻痺側上肢、体幹支持、鏡、太柄、自助具、短い言語指示を組み合わせると、自分で担える工程が増える可能性があります。

自立度は「歯ブラシを持てたか」ではなく、準備から片づけまでの工程で評価します。

臨床でよくある勘違い：口腔ケアの回数だけ増やしても原因は分かりません

経口摂取をしていなければ口は汚れない、ではありません

経管栄養では食物が口を通りませんが、唾液、剥離した上皮、歯垢、痰は存在します。口唇を閉じにくい人、酸素療法中の人、口呼吸が多い人では乾燥が目立つこともあります。

食べていない人ほど、口腔内を見ないままにしないことが重要です。ただし、保湿剤や洗口剤の選択、吸引の必要性は嚥下・呼吸状態と施設手順に合わせます。

むせなければ唾液を安全に処理できている、ではありません

咳がないことだけでは気道侵入を除外できません。湿った声、咽頭残留感、流涎、口腔内残留、反復嚥下、食後の呼吸変化、発熱の経過も共有します。嚥下スクリーニングや内視鏡・嚥下造影などの適応は、訓練された医療職と判断します。

口腔ケア中にも液体や剥がれた汚れを処理する必要があります。うがいが難しい人へ、一般的な方法をそのまま当てはめないでください。

洗口剤を使えば歯みがきの代わりになる、ではありません

洗口剤を含む介入を検討した研究はありますが、対象、濃度、併用した機械的清掃、嚥下状態、評価期間が異なります。回復期病棟の脳卒中者102人を3群へ割り付けたRCTでは、クロルヘキシジンを含む群で歯垢と歯肉出血の低下が大きい結果でした。しかし試験中の肺炎は全群で0件であり、肺炎予防効果は評価できませんでした。文献5

同じ102人の口腔微生物を調べた報告では、3週間後の口腔内の日和見病原体の保有率や菌量に3群間の有意差はありませんでした。文献6

特定の洗口剤を全員へ一律に勧められる根拠ではありません。薬剤の適否、アレルギー、口腔粘膜、吐き出す能力、誤嚥リスク、施設の感染管理手順を確認します。

介助で全部きれいにすれば本人の課題は終わる、ではありません

急性期や安全性が低い場面では全面介助が必要です。一方で、長期的には本人が担える工程を残す視点も必要です。歯ブラシへ手を伸ばす、鏡で場所を確認する、非麻痺側上肢で磨く、麻痺側上肢を洗面台へ支持する、終了を判断するなど、工程ごとの能力を評価します。

介助量を減らすことが常に回復とは限りません。声かけや道具の配置へ依存してできている場合、その条件を記録しないと、別の時間帯や介助者で再現できません。代償を使う場合も、何を補い、本人のどの能力を残すかを明確にします。

評価ではここを分ける：乾燥、汚れ、損傷、実行能力を同じにしません

口腔内の観察は、少なくとも次のように分けます。

観察領域	見る内容	次の判断
唇と唾液	乾燥、ひび、唾液量、粘り、口呼吸	保湿、環境、薬剤、水分状態を多職種で確認
歯と歯肉	歯垢、食物残留、出血、腫れ、動揺、口臭	清掃方法、痛み、歯科評価の必要性を確認
舌と粘膜	舌苔、乾燥、傷、発赤、白斑、出血	清掃強度を調整し、病変が疑われれば報告
義歯	汚れ、装着、適合、破損、保管	本人の義歯か確認し、歯科や看護と管理方法を統一
痛み	部位、安静時・接触時、食事との関係	強い痛み、急な腫れ、出血は専門評価へつなぐ
実行能力	姿勢、開口、上肢、注意、手順、疲労	道具、配置、介助、時刻を変えて再評価

まず危険所見を確認します

次の変化がある場合は、口腔ケアの工夫だけで対応せず、看護師や医師へ速やかに共有します。

• 新しい呼吸苦、頻呼吸、酸素化の低下、チアノーゼがあります。
• 発熱、悪寒、痰の急増、膿性痰、胸痛があります。
• 意識や反応が急に変わりました。
• 顔面や口腔内が急に腫れ、強い痛みや止まりにくい出血があります。
• 食事や唾液の処理が急に変わり、むせ、湿性嗄声、残留が増えました。

これらは肺炎だけでなく、再発脳卒中、心肺疾患、歯性感染、薬剤、脱水など別の問題でも起こり得ます。診断名を決める前に、いつから、何が、どの程度変わったかを伝えます。

急な変化は、口腔ケアの問題へ閉じずに全身状態の変化として扱います。

条件をそろえて記録します

口腔内は照明、姿勢、口を開けられる時間、ケア直後か食後かで見え方が変わります。毎回違う条件で「きれい」「汚い」と記録すると、変化を追えません。

口腔評価ツールを施設で採用している場合は、訓練を受けて同じ手順で使用します。OHATなどの点数は情報共有に役立ちますが、点数だけで肺炎リスク、歯科疾患、嚥下障害を診断するものではありません。

評価尺度は、観察を省略する道具ではなく、観察条件と変化をそろえる道具として使います。

臨床で使うならこう考える：4層のどこを変えるかを先に決めます

例1　経管栄養で舌苔と乾燥が強い人

問題点は「口が汚い」だけではありません。口唇閉鎖、口呼吸、唾液量、酸素療法、薬剤、水分状態、覚醒、唾液嚥下、咳、吸引の必要性を確認します。

一時的に座位角度、頭頸部支持、照明、開口を支える時間、使用する道具、吸引準備を変え、安全性と清掃可能範囲が変わるかを見ます。変化があれば、何が制約だったかの仮説が具体的になります。

例2　歯ブラシを持てるのに磨き残しが多い人

握力だけで説明せず、視野、半側空間無視、視覚探索、失行、感覚、肩肘手関節の可動性、体幹、鏡の使い方、手順保持を分けます。

歯ブラシの柄を太くする、洗面道具を見つけやすく配置する、鏡の位置を変える、一工程ずつ提示する、磨く順序を写真や短文で固定するなど、原因仮説に合わせて条件を変えます。

一つの工夫を入れたら、同じ部位の磨き残し、所要時間、声かけ回数、安全性を再評価します。

例3　朝はできるのに夕食後は全面介助になる人

能力が一日中同じとは限りません。覚醒、疲労、食後の呼吸状態、薬剤時刻、訓練負荷、疼痛、注意持続を確認します。夕食後へ難しい課題を置くより、実施時刻や分担を調整した方が再現性を高められる場合があります。

これは単なる介助軽減ではありません。本人が安全に実行できる時間帯と、介助が必要な時間帯を分ける評価です。

リハビリで設計すること：口腔ケアを生活課題として分解します

PT・OTが担える中心は、歯科治療や嚥下診断ではなく、口腔ケアを実行するための姿勢、運動、認知、環境条件の評価と調整です。

1　姿勢を作ります

座位保持、骨盤と体幹、頭頸部、足底支持、上肢支持を確認します。ベッド上で行う場合も、嚥下・呼吸状態と施設手順に従い、必要な角度と介助を設定します。液体や汚れを口腔内へためたままにしないことが重要です。

2　道具操作を作ります

歯ブラシを握る、適切な面へ当てる、小さく動かす、反対側へ移す、吐き出す、すすぐ、片づける工程を見ます。太柄、滑り止め、電動歯ブラシ、鏡、コップ、吸引器具などは、対象者の能力と安全条件に合わせます。

道具を使えば回復したことになるわけではありません。道具は課題を成立させるための環境調整です。麻痺側上肢の参加を狙う場合も、肩痛、随意性、感覚、把持、リリースを評価して役割を決めます。

3　手順と注意を作ります

準備、上の歯、下の歯、頬側、舌側、舌、義歯、終了確認など、工程を本人が追える長さへ分けます。失語症がある人には短い言葉、ジェスチャー、実物提示を組み合わせます。半側空間無視がある人には、鏡や探索の手がかりを使い、見落とす側を再確認します。

4　量と頻度を決め、再評価します

回数だけを先に決めず、一回で安全に実施できる時間、疲労、出血、痛み、汚れの残り方を見ます。回数、時刻、介助者、道具が変わると結果も変わるため、ケア計画は記録して共有します。

課題設定の目的は、磨く動作を反復することではなく、安全で再現可能な口腔衛生行動を生活へ定着させることです。

自宅や生活で気をつけること：家族だけの頑張りへしないでください

在宅では、口腔ケアの方法が入院時から引き継がれていないことがあります。本人の能力、必要な介助、避けるべき方法、義歯の管理、受診先を退院前に確認します。

家族が見るポイントは、完璧に磨けたかだけではありません。

• 以前より口が乾いていないかを確認します。
• 歯肉出血、強い痛み、急な腫れ、義歯の傷がないかを確認します。
• むせ、湿った声、痰、呼吸状態、発熱が変わっていないかを確認します。
• 食事量、水分量、覚醒、疲労が変わっていないかを確認します。
• 本人がどの工程を行い、どこから介助するかを家族間でそろえます。

口腔ケア中のむせや呼吸変化が続く場合は、方法を自己流で増やす前に専門職へ相談します。洗口剤、保湿剤、義歯洗浄剤、吸引器具にはそれぞれ適応と注意点があります。食形態や水分形態も、PT・OTや家族だけで変更しません。

歯科受診では、脳卒中歴、服薬、抗血栓薬、嚥下障害、体位保持、コミュニケーション方法を伝えます。抗血栓薬を自己判断で中止しないでください。

変化を見るアウトカム：口の点数と生活の実行を分けて追います

アウトカムは一つへまとめません。次の領域を分けて記録します。

1. 口腔状態は、歯垢、舌苔、乾燥、出血、痛み、義歯、粘膜の変化を見ます。
2. 安全性は、むせ、湿性嗄声、口腔内残留、呼吸状態、酸素化、発熱の経過を見ます。
3. 活動は、準備から片づけまでの自立度、所要時間、介助量、声かけ回数を見ます。
4. 参加は、本人が継続できる時間帯、家族や介助者が再現できる方法、歯科受診の実行を見ます。
5. 嚥下と栄養は、必要に応じてFOIS、食事摂取量、体重、専門的嚥下評価を多職種で追います。

口腔評価尺度の点数が良くなっても、肺炎が減ったとは言えません。反対に肺炎がなかっただけで、口腔状態や自立度が良好とは限りません。

構造、機能、活動、安全性を別々に測り、同じ期間で変化をつなげて解釈します。

論文からどこまで言えるか：実施は支持されますが、最適手順は未確立です

ガイドラインは口腔衛生を支持しています

2021年のESO・ESSDガイドラインは、脳卒中者で肺炎リスクを下げる目的の口腔衛生介入を弱く推奨しました。ただし根拠の質は低く、研究数と質の限界を明記しています。文献2

2026年AHA・ASAガイドラインも、急性期虚血性脳卒中で口腔衛生プロトコルを行うことは合理的な可能性があるとしました。一方、特定方法の優越性・同等性を調べる研究を知識の空白として挙げています。文献1

系統的レビューでは肺炎アウトカムが一貫していません

2020年のCochraneレビューは、15件のRCT、脳卒中者1546人分のデータを含みました。義歯の清潔、本人やケア提供者の知識・態度に有利な結果は一部にありましたが、肺炎予防や自分の歯の清潔に関するエビデンスは低から非常に低品質で、最適な口腔ケア方法は決められませんでした。文献3

通常ケアと複合的口腔ケアを比較した一つの解析では、肺炎は介入99人中5人、通常ケア105人中1人で、OR 4.17、95％CI 0.82から21.11でした。差は統計学的に明確ではなく、信頼区間も広いため、害または利益を確定できません。一方、口腔除菌ゲルとプラセボを比較した別の試験では肺炎が少ない結果でしたが、これだけで日常的な口腔ケア全体へ一般化できません。

個々の試験は「複合介入」と「対象の違い」に注意します

急性期の中等度から重度嚥下障害146人を対象とした対照臨床試験では、GUSSによる早期嚥下スクリーニングと強化口腔衛生を組み合わせた58人の肺炎は7％でした。後ろ向き内部対照は28％、別病院の外部対照は27％でした。文献4

この差は大きく見えますが、無作為化試験ではなく、嚥下スクリーニング、食事管理、口腔衛生が同時に変わっています。口腔ケア単独の効果として数字を説明してはいけません。

発症24時間以内の脳卒中者113人を無作為化したパイロットRCTでは、84人を解析し、7日間の肺炎は強化口腔衛生群14％、通常ケア群31.7％でした。ORは0.349、95％CIは0.118から1.033、P値は0.052で、全体差は通常の統計学的有意水準へ達しませんでした。口腔内の肺炎関連疑い菌は減りました。文献7

回復期4病棟の脳卒中者325人を含むSOCLE IIクラスター無作為化パイロット試験では、強化口腔ケアと通常ケアの肺炎差はOR 0.61、95％CI 0.08から4.42、P値0.62で不明確でした。病棟間の肺炎発生率が0％から21％と大きく異なり、記録や実装にも差がありました。文献8

経鼻胃管を使用する嚥下障害のある脳卒中者66人のRCTでは、3週間の口腔プログラムで口腔健康指標は良くなりましたが、FOIS、MNA-SF、経鼻胃管抜去率に群間差はありませんでした。文献9

2025年に発表された単施設RCTでは、脳卒中後嚥下障害84人を無作為化し、解析対象となった介入39人と対照37人を比較しました。7日間の肺炎は10.26％対32.43％でした。ただし、口腔清掃、口腔運動、唾液腺マッサージ、安全な嚥下教育を組み合わせた介入であり、清掃単独の効果は分離できません。文献10

2026年の多施設前向きコホートでは、急性期脳卒中1616人のうち傾向スコアで313組を対応させました。医科歯科連携プロトコルは口腔衛生、舌運動、FOIS、在院日数で有利な関連を示しましたが、誤嚥性肺炎の発症率に有意差はありませんでした。無作為化ではなく、残余交絡の可能性があります。文献11

研究全体からは、口腔衛生を体系化する意義は支持されますが、どの方法が誰の肺炎をどの程度減らすかは確定していません。

Active・ぱらゴリ的な見立て：口腔ケアを独立した作業にしません

臨床で見落としやすいのは、口腔ケアを食事、嚥下、姿勢、上肢活動、呼吸から切り離してしまうことです。口腔ケアでむせる人は、食事中の嚥下だけでなく、唾液と液体をどう処理しているかを見る必要があります。磨き残しが多い人は、上肢麻痺だけでなく、視覚探索、失行、感覚、疲労を分けます。

Activeの8ステップへ当てはめると、次の順で考えます。

1. 乾燥、汚れ、損傷、むせ、介助量など具体的な問題を見つけます。
2. 口腔内、嚥下・咳、呼吸・全身、実行条件から原因を推測します。
3. 緊急性と修正可能性から仮説へ順位をつけます。
4. 姿勢、道具、鏡、手順、時刻、介助を一つずつ変えて課題を再現します。
5. 安全に実施するために必要な能力を分析します。
6. 一回の口腔ケアで扱う工程と難易度を設定します。
7. 適切な条件で反復し、家族や別の介助者でも再現できるかを確認します。
8. 口腔状態、安全性、自立度、所要時間のアウトカムを再評価します。

口の中だけを見るのではなく、口腔ケアを成立させている身体と環境を見ることがPT・OTの役割です。

歯科疾患の診断と治療、洗口剤や薬剤の選択、嚥下評価、肺炎の診断は、それぞれの専門職と連携します。分担は責任を手放すことではなく、観察した事実を正確に次へ渡すことです。

最後にもう一度、要点を整理します

1. 口腔ケアは重要ですが、それだけで肺炎を防げると断定しません。
2. 口腔内、嚥下・咳、呼吸・全身、姿勢・実行条件の4層を並行して評価します。
3. 経管栄養中でも、口腔内の観察と衛生管理は必要です。
4. 乾燥、歯垢や舌苔、粘膜損傷、義歯、痛みを分けます。
5. 洗口剤や器具は、吐き出す能力、誤嚥リスク、口腔状態、施設手順に合わせます。
6. PT・OTは姿勢、上肢操作、注意、手順、疲労、環境を調整し、同じ課題で再評価します。
7. 新しい呼吸苦、酸素化低下、発熱、意識変化、痰の急増、急な嚥下変化は医療職へ速やかに共有します。

「磨いたか」だけで終わらず、「安全に実行できたか」「どの層の条件が変わったか」まで確認してください。

愛知県豊橋市の自費リハビリスタジオActive - 豊橋市の脳卒中専門・自費リハビリ｜脳梗塞リハビリスタジオActive

豊橋市の脳梗塞・脳出血後遺症専門の自費リハビリ。認定理学療法士によるマンツーマンリハビリで退院後も改善を目指せます。無料相談受付中。東三河（豊川・蒲郡・豊橋）への訪問リハビリも対応。

strokeriha.com

お問い合わせ - 豊橋市の脳卒中専門・自費リハビリ｜脳梗塞リハビリスタジオActive

ご家族に合った「始め方」を選べます まずは相談だけでも、すぐに体験でも。 ご家族の状況に合わせて、お好きな方か

strokeriha.com

参考文献

1. Prabhakaran S, et al. 2026 Guideline for the Early Management of Patients With Acute Ischemic Stroke: A Guideline From the American Heart Association/American Stroke Association. Stroke. 2026;57(8):e316-e436. Practice guideline. PMID: 41582814. DOI: 10.1161/STR.0000000000000513
2. Dziewas R, et al. European Stroke Organisation and European Society for Swallowing Disorders guideline for the diagnosis and treatment of post-stroke dysphagia. Eur Stroke J. 2021;6(3):LXXXIX-CXV. Guideline with systematic reviews and GRADE. PMID: 34746431. DOI: 10.1177/23969873211039721
3. Campbell P, Bain B, Furlanetto DLC, Brady MC. Interventions for improving oral health in people after stroke. Cochrane Database Syst Rev. 2020;12(12):CD003864. Systematic review and meta-analysis. PMID: 33314046. DOI: 10.1002/14651858.CD003864.pub3
4. Sørensen RT, Rasmussen RS, Overgaard K, Lerche A, Johansen AM, Lindhardt T. Dysphagia screening and intensified oral hygiene reduce pneumonia after stroke. J Neurosci Nurs. 2013;45(3):139-146. Controlled clinical trial. PMID: 23636069. DOI: 10.1097/JNN.0b013e31828a412c
5. Lam OL, McMillan AS, Samaranayake LP, Li LS, McGrath C. Randomized clinical trial of oral health promotion interventions among patients following stroke. Arch Phys Med Rehabil. 2013;94(3):435-443. Single-blind randomized controlled trial. PMID: 23127306. DOI: 10.1016/j.apmr.2012.10.024
6. Lam OL, McMillan AS, Samaranayake LP, Li LS, McGrath C. Effect of oral hygiene interventions on opportunistic pathogens in patients after stroke. Am J Infect Control. 2013;41(2):149-154. Randomized controlled trial. PMID: 22818804. DOI: 10.1016/j.ajic.2012.02.020
7. Yuan D, Zhang J, Wang X, Chen S, Wang Y. Intensified Oral Hygiene Care in Stroke-Associated Pneumonia: A Pilot Single-Blind Randomized Controlled Trial. Inquiry. 2020;57:46958020968777. Pilot randomized controlled trial. PMID: 33124506. DOI: 10.1177/0046958020968777
8. Brady MC, et al. A pragmatic, multi-centered, stepped wedge, cluster randomized controlled trial pilot of the clinical and cost effectiveness of a complex Stroke Oral healthCare intervention pLan Evaluation II compared with usual oral healthcare in stroke wards. Int J Stroke. 2020;15(3):318-323. Cluster randomized pilot trial. PMID: 31564241. DOI: 10.1177/1747493019871824
9. Chen HJ, et al. Effect of an Oral Health Programme on Oral Health, Oral Intake, and Nutrition in Patients with Stroke and Dysphagia in Taiwan: A Randomised Controlled Trial. Int J Environ Res Public Health. 2019;16(12):2228. Randomized controlled trial. PMID: 31238591. DOI: 10.3390/ijerph16122228
10. Li Q, et al. Effectiveness of the CEME oral health intervention program for preventing stroke-associated pneumonia in patients with post-stroke dysphagia: a randomized controlled trial. BMC Oral Health. 2025;25(1):1870. Assessor-blinded randomized controlled trial. PMID: 41345604. DOI: 10.1186/s12903-025-07190-w
11. Yoshizumi Y, et al. Effects of a Standardised Medical-Dental Collaborative Protocol on Acute Stroke Rehabilitation: A Multicentre Prospective Cohort Study. J Oral Rehabil. 2026;53(4):866-879. Multicentre prospective cohort study. PMID: 41482746. DOI: 10.1111/joor.70143